削除依頼 2004年2月以前

出典: Wikipedio

版間での差分

(賛成:未来少年コナン、超兄貴、ギエロン星獣、シャア・アズナブル、ジャミラ、機動戦士Vガンダム)
136 行 136 行
***** ウィキペディアの記事は、投稿された時点でGFDLに基いて公開されている訳ですから、過去の版であろうと「GFDLで公開された文書」になると思います。ただ、「過去の版がGFDLでない」事がそのままrevertなどが著作権侵害にあたるかといえば、必ずしもそうとは言えない気も致します。<br>まぁ、それはともかくとしまして、必ずしも引用そのものがGFDLや著作権法への抵触に直結するという訳ではないのではないでしょうか。つまりは、その引用された記述が既に削除されていて、過去の版がいずれも引用の体裁を保っているのであれば、著作権侵害には該当しないと思います。引用されたことが明確でない記述が何処かに含まれているのであれば、特定の版の削除、あるいは全削除というのも、やむを得ない事でしょうけれど。ただ、この私の意見は決して、今後のウィキペディアでの引用の使用を推奨しようとするものではありませんので、念の為。[[利用者:A perfect fool|a perfect fool]] 12:45 2004年3月29日 (UTC)
***** ウィキペディアの記事は、投稿された時点でGFDLに基いて公開されている訳ですから、過去の版であろうと「GFDLで公開された文書」になると思います。ただ、「過去の版がGFDLでない」事がそのままrevertなどが著作権侵害にあたるかといえば、必ずしもそうとは言えない気も致します。<br>まぁ、それはともかくとしまして、必ずしも引用そのものがGFDLや著作権法への抵触に直結するという訳ではないのではないでしょうか。つまりは、その引用された記述が既に削除されていて、過去の版がいずれも引用の体裁を保っているのであれば、著作権侵害には該当しないと思います。引用されたことが明確でない記述が何処かに含まれているのであれば、特定の版の削除、あるいは全削除というのも、やむを得ない事でしょうけれど。ただ、この私の意見は決して、今後のウィキペディアでの引用の使用を推奨しようとするものではありませんので、念の為。[[利用者:A perfect fool|a perfect fool]] 12:45 2004年3月29日 (UTC)
***'''賛成''': 引用問題について考えましたが、いずれも明確な出典がなく(どこどこの回など)、引用の条件を満たさないため削除に賛成です。全部が全部著作権侵害ではないので、どの版が対象なのか明確にして、特定の版の削除依頼へ移動するのが適当だと思います。履歴が GFDL でないというはなしは、英語版が U.S. 法準拠を条件に独自に設定しているものらしいので、必ずしもウィキペディア全体に敷衍できる話ではないですし、日本語版がどこの法律に準拠するのかと言う話は定まっていないので、Sampo さんの反対条件は根拠がないものによっているように思います。 [[利用者:Kzhr|Kzhr]] 2004年8月6日 (金) 11:00 (UTC)
***'''賛成''': 引用問題について考えましたが、いずれも明確な出典がなく(どこどこの回など)、引用の条件を満たさないため削除に賛成です。全部が全部著作権侵害ではないので、どの版が対象なのか明確にして、特定の版の削除依頼へ移動するのが適当だと思います。履歴が GFDL でないというはなしは、英語版が U.S. 法準拠を条件に独自に設定しているものらしいので、必ずしもウィキペディア全体に敷衍できる話ではないですし、日本語版がどこの法律に準拠するのかと言う話は定まっていないので、Sampo さんの反対条件は根拠がないものによっているように思います。 [[利用者:Kzhr|Kzhr]] 2004年8月6日 (金) 11:00 (UTC)
 +
***'''反対''': ただし、[[超兄貴]]に関してのみ。初版の台詞はゲームオーバー時にコンティニューしなかった際に流れる台詞で、原典は項題のゲームソフトであることは明白ですし。問題視されている台詞が含まれている特定の版削除であれば賛成出来ますが。--[[利用者:T-ohara|T-ohara]] 2004年8月6日 (金) 11:27 (UTC)
====[[マイケル・ムーア]]([[ノート:マイケル・ムーア|ノート]])====
====[[マイケル・ムーア]]([[ノート:マイケル・ムーア|ノート]])====

2004年8月6日 (金) 11:27時点における版

Template:削除依頼

目次

2003年11月

対処が終わった件(対処後一定期間経過したもの。+はリダイレクトなど削除以外の対処になったもの。詳細はこのページの過去の版を参照):

バトル・ロワイアル;霊元天皇;量子重力+;量子条件+;東京急行電鉄車両一覧+;徳島県の沿革(同記事のノートも);マツタケ;システイン;エカチェリーナ2世;上海市;ZONE;西武鉄道新宿線田無駅追突事故+上田交通;阪神高速道路31号神戸山手線;華道;塩野七生;鎌ケ谷市 (暫定措置);スタン・ハンセン;電波法;千十五年戦争;倉小監禁事件;コピペ+; 柿; 川辺郡 (鹿児島県); きみらみつ; きみらみつえ; きみらみつお; * ステーションワゴン; ミニバン; リムジン; セダン; 日立物流; 高等植物; 旅芸人の記録; 画像:GreenCar.gif; 特:Userlogin; 日本十進分類法;旅芸人の記録;フランチェスコ・ジョバンニ・ベルナルドーネ;イソロイシン;東京地下鉄銀座線;東京地下鉄丸ノ内線;ノート:東京地下鉄丸ノ内線;きまぐれ☆オレンジロード;キリシンタン大名の一覧;この分類におさまりきらないもの;カイロ(地名)+;NADAP+;狭28・狭28-1_(西武バス)';アルフレッド・ローゼンベルグ;ロバート・ケネディ;CMOSイメージセンサ;小田和正;地方自治体シンボルマーク画像関連;F-117ステルス; 珠心胚実生+; 始原菌(Archea);川辺郡(鹿児島県);リンクのテスト;タイ王国;地方自治体シンボルマーク画像

特定の版だけの削除を依頼、処理待ち:フィリピン;食堂車;空海

東横線だけ仲間外れ・関連

横浜飛ばし田園都市線混雑緩和方法
  • 関連事項なのでここに記載しますが、これらのリダイレクトになっている横浜飛ばし田園都市線混雑緩和方法についても過去の版に「東横線だけ仲間外れ」と同等の内容が記載されているので、削除を依頼します。また、これらに付随するノート3件とノート:東横線だけ仲間外れも同時に削除を求めます。G 05:41 2003年11月9日 (UTC)
    • 削除に賛成します。 - Gombe 02:04 2003年11月10日 (UTC)
      • 見てみましたが、ノートは、「ノート:東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事」と同じ方法で保存しておいてもよいと思います。IPブロック依頼に絡んだ情報で、後から参照したくなる可能性もありますし、経緯を御存じない方にとって当時の状況を理解する手がかりにもなるかも知れませんし。
      • 記事については、内容がオリジナルな研究の発表であり、かつ、裏付けとなるような資料の提示もないために、他の方が指摘されている通り不正確である可能性もあると思いました。それらの理由から、削除に賛成です。2、3日待って反応などがなければ対処しようかと思います。Tomos 20:51 2003年11月27日 (UTC)
        • 削除しようと思っていたのですが、改めて見直すと、「田園都市線混雑緩和方法」は削除するべきなのか、僕には判断がつきませんでした。詳細は同じ記事のノートに書きました。(「横浜飛ばし」は一応外部サイトに用例があるので、削除すべきかどうか僕にはわからない旨を以前書いておきました。同じ理由で今回も見送りました。)「ノート:仲間外れ」の方は、名前を何につけかえればよいのか失念してしまったので処理できませんでした。
        • 「東急東横線の乗客はこうして減少した」も上記の理由だけで削除するのに十分か、迷ったのですが、記事名が不適切であること、信憑性に疑問が持たれているにも関わらず東横線の運営状態についての踏み込んだ記述があること、などからやはり削除するべきだと思ったのでそれも考えて削除しました。 まあ、余り気にされない方もいるかと思いますが、一応。Tomos 21:18 2003年12月2日 (UTC)
          • 過去ログを全ておいかけたのですが、現在削除依頼が出て対処されていずに残っているのは横浜飛ばし田園都市線混雑緩和方法、ノート:東横線だけ仲間外れの3つです。これらの過去版を見てみたのですが、問題点が私にはよくわかりませんでした。記事名が問題ということであれば削除依頼の過去版や削除ログにも残っています。ノート:東横線だけ仲間外れについては削除依頼の理由も明らかではありません。強いて言えば田園都市線混雑緩和方法のこの版以降複数の版に「このページは期間限定です。」と悪戯らしき書き込みがあること、横浜飛ばしのこの版にも「このページは閉鎖されました」と悪戯と思える投稿があるだけで、記事の内容的には第3者を非難している様子は無いとかんじました。また、これらのノートにしても、そのようには思えませんでした。ノート:東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事と同様に問題部分を削除してのログ科を試みようと思ったのですが、問題部分がわからないため対処できませんでした。わかる方いらっしゃいましたらどこか別のところへの移設をお願いします。議論としては残すべきだと思うので、1週間ほど返事が無ければこのままログ化します。Suisui 13:13 2004年1月28日 (UTC)
            • そもそも「仲間はずれ」などという記事名の記事が存在すること自体が不適切なので、そのような記事名への赤リンクがある「ノート:仲間はずれ」を移動しよう、という案だったように思います。移動した後に、リダイレクトが自動生成されますが、それを削除するのがいいんじゃないかと。ただ、移動する際にどういう名前にすればいいのだかを失念してしまいました。
            • そうだとすると、一応、横浜飛ばしの過去の版、混雑緩和方法の過去の版(いずれもKoneさんの編集する一つ前の版です)にもそういうリンクがあるので、削除するのも一案ということになるでしょうか。
            • ただ、上にあるGさんの指摘から察するに、そもそも東横線について悪く書いてあるか、事実に反する不利な指摘などをしている部分があるのではないか、ということでしょうか。そうだとしたら削除すべきでしょう。そうなのかどうかがどうも僕にはよくわからないのですが。Tomos 04:03 2004年2月6日 (UTC)
            • 失念していた移動先のページ名をつきとめることができたので、リンクしておきます。ノート:削除済み東横線関連記事 Tomos 05:58 2004年3月13日 (UTC)
              • 今後この依頼をどう扱ふのか議論を見てゐてさつぱりつかめません。ちやうど私がゐなかつた時期でもありますし、ではどうしやう、と言ふ案をだしかねてゐます。Kzhr 14:02 2004年4月7日 (UTC)

見てみました。上記の3つのページがまだ残っています。ログ化や即時削除のお知らせなどにおきかえられているので、検索にはかかりませんが、過去の版を見ると、ちょっとどう対処すべきか、ご意見を募集した方がよさそうなものを感じました。

  • 明らかな侮辱は見当たらないように思いました。
  • 名誉毀損については、もしかすると、ありうるかも知れません。名誉毀損は摘示した事実が実際に真実であって、専ら公益を図る目的で行われたものであれば成り立たない、ということのようですから、部分的にはそれらに関わります。
    • 但し、ノート:オータム・イン・マイ・ハート ~秋の童話~にあるように、そういう条件を満たしていても問題、ということはあるようです。「こういう悪い噂がある」、という形で書いて、かつ、その噂が実際に存在するものあっても、その噂が真実でなければ、書き手が名誉毀損に問われることがある、ということだと思います。
  • 信用毀損についても、もしかすると、ありうるかも知れません。信用毀損は、虚偽の風説を流して財産的な信用を傷つけるもの、ということなので、これも発言内容の真偽によると思います。
    • ちなみに、名誉毀損も信用毀損も、実際に被害が発生している必要はなく、被害が発生する可能性があれば、それで罪が成立するということのようです。

3件について、それぞれ問題がありそうな版、差分のひとつを以下にリストしてわかる範囲で考えてみます。

  • 横浜飛ばし[1]
  • 内容が真実であるかどうかについてはいろいろ議論があったように思います。ノート:横浜駅などにも。ただ、ちょっとよくわからないので、どなたかがご意見を下さるかどうか待ってみます。
  • これが特定の法人の評判や財産的な信用を貶めるのかどうかも、よくわかりません。たぶんそういうことはないのではないかと思うのですが。
  • 記事名については、ノート:横浜飛ばしノート:優等列車に少し議論があります。完全な造語というわけではないと思います。
  • ノート:東横線だけ仲間外れ [2]
    • ここにある記述は、東急東横線が他の鉄道会社から1ランク下の扱いを受けていると示唆しているようです。これは東急の社会的な評判を低下させる可能性がある=名誉毀損にあたるでしょうか? 
    • 摘示されている事実が全て真実なら、問題ないかも知れないわけですが、真実でしょうか。
    • 真実であり、かつ、書き込みの目的が公益を図るためであれば問題ないかも知れないわけですが、そうだと言えるでしょうか。
      • 投稿をされた方は当時、東急東横線を侮辱するような別の投稿もしていたので、専ら公益を図ることを目的にしていた、とは言えないような気もします。これは条文をどう解釈するかにもより、判例を見ないとわからない面もありますが。。
  • これらの問題がないのであれば、記事名がやや問題なので、「ノート:東横線関連削除済み記事2」などといったページに移行させるのがいいかな、と思います。
  • 田園都市線混雑緩和方法 [3]
  • これは解釈が難しいです。事実であるかどうかは別にして、特に名誉も信用も毀損しそうにない感じもしますが、それは僕が事情を知らないから、何が名誉や信用を結びついている可能性があるのかがうまく想像できないから、という事情もありそうです。同時に、当時の執筆者の意図としては、東横線の乗客減少についての記事とセットになっているらしいことが、ノートに残っている指摘や他の版から伺えます。

とりあえず今考えられるところはこのくらいです。もしご意見などありましたらよろしくお願いします。Tomos 07:27 2004年5月16日 (UTC)


横浜飛ばしについては、内容がどうかうと云ふよりは、かう云ふ用法のかう云ふ言葉があるかどうかが問題になつてゐました。「横浜飛ばし」と云ふ言葉自体はあるやうですが(イヴェントなどが他の大都市では開催されるのに、横浜では行はれないこと、の意)、「横浜駅を列車が通過すること」の意味で用いられることはないと思ひます(どこかでどのやうな議論があつたやうな気がしますが、失念しました)。

ノート:東横線だけ仲間外れ、誤りを挙げるなら「東急東横線の乗客が減って、現在は終日ガラガラ」なんてことはないのですが、ノートの記述でもありますし、他の方からも「それは違ふ」と指摘されてゐますので、置いておいても問題はないのかなと思ひます。Tomosさんの仰る通り、ノート:東横線関連削除済み記事2への移行で良いと思ひます。

田園都市線混雑緩和方法については、名誉毀損云々と云ふよりは、「独立の記事を立てる必要がない」(田園都市線で説明すべき)と云ふ点での削除依頼だと思ひます。この記事があることで今後同種の記事が出来てしまふことも考へられることや、この名前で検索をかけられることは少いと考へられることから、どちらかと言へば削除した方が良いと思ひますが、田園都市線へのリダイレクトとして残しておいても良いのかも知れません。nnh 07:56 2004年5月16日 (UTC)

Nnhさん、素早いお返事ありがとうございました。横浜飛ばしという語の存在については、僕が見つけた範囲でノート:横浜飛ばしで報告しました。これは確立した用語として使用されている例の報告と言えるかどうか、むしろ、そういう言い方をする人がいてもおかしくない、という立証程度かも知れませんが。それから、ノート:優等列車の方で、Kozawaさんから、名古屋飛ばしの語について、鉄道以外の文脈での報告があります。もしよかったらご覧いただけますか?
他の方からもご意見などをお寄せいただければ、と思います。Tomos 00:33 2004年5月17日 (UTC)
「横浜飛ばし」と云ふ語はあることはあると思ひます(ノート:横浜飛ばしの冒頭に書きました)。問題は「ある列車が横浜駅を通過すること」と云ふ意味で使はれるかどうかで、それについて異論が出てゐたやうに思ひます。なほ、現時点でGoogleで「横浜飛ばし」を検索してみましたが(Googleの検索結果だけで議論するのもまづいのですが)、Wikipedia関連を除くと「横浜飛ばしすぎ」と云ふ文脈で出て来るだけでした。(この議論、どう着地させませう)nnh 05:21 2004年5月23日 (UTC)
その悪い記事を書いた本人の意見です。
横浜飛ばしと田園都市線混雑緩和方法は、東横線とは関係ないし、名誉毀損にもならないと思います。
横浜飛ばしについては東横線の事には全く触れてませんし、田園都市線混雑緩和方法で問題なのは、東横線の乗客減少状態を載せた事、大井町線急行停車駅を載せた事でしょう。
どちらも東横線とは関係ないと言ってもいいですが、何故Wikipedia:削除の過去ログ 2003年11月#東横線関係のノートで田園都市線混雑緩和方法が一緒になっているかわかりません。
後仲間外れのノートの記事名ですが、「ノート:削除済み東横線関連記事2」に同意します。--Hirotaka 10:20 2004年5月23日 (UTC)

とりあえず、対処法について意見の一致が見られる「ノート:東横線だけ仲間外れ」について対処しました。

残る2件ですが、名誉毀損、信用毀損などの可能性はないということなので、以下のように提案してみます。

  • 横浜飛ばしという語が鉄道関連の語としては存在していないか、広く通用していないのであれば、現在ある記述は記事名と関係がない事柄についての記述なので、以下のいずれか。
    • この記事名にふさわしい記述で置き換える。または、このページのリダイレクト先となるような記事を作成しそこへのリダイレクトにする。
    • 白紙化する。合意がとれるようなら削除する。
  • 田園都市線混雑緩和方法については、田園都市線へのリダイレクトに。合意がとれるようなら削除でもよい。

削除するべきか否かは、「田園都市線混雑緩和方法」については、百科事典的な記事を作成することが原理的に不可能というわけではないようなので、残しておいてもいい、と考えることはできそうです。ただ、原理的には可能でも現実的にはありえそうにないし、ページが白紙状態で残っていても何にもならないので削除してしまってもよい、という意見もあるだろうと思います。そこで、合意がとれるなら削除でもよいかと思いました。欲を言えば、「まともな、独立した記事として執筆される可能性がなさそう」というページをどう処分するかについての指針が出来て、それに沿って対処するという順序だといいかな、とも思いますが。Tomos 22:20 2004年6月15日 (UTC)

対処済: 東横線だけ仲間外れ;東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事;ノート:東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事+;東急東横線の乗客はこうして減少した;ノート:東横線だけ仲間外れ+;


  • 賛成: Tomosさんの発言から一ヶ月以上が立ちましたが、有為な編集もなく、また両項目とも記事名前空間からのリンクをもたない孤立した項目となっています。「○○とばし」のような俚言の類で項目を立てる意義も認められませんので、両項目の削除を指示します。--Aphaia 2004年7月24日 (土) 14:45 (UTC)
  • 数日のうちに異論なければ以下を削除することとします: 横浜飛ばし田園都市線混雑緩和方法横浜飛ばし --Tietew [Talk] 2004年7月26日 (月) 09:20 (UTC)
  • 反対: 「田園都市線混雑緩和方法」「横浜飛ばし」はリダイレクトで充分でしょう。別に名誉毀損や著作権侵害にあたる文章がないのですから。それと「ノート:東横線だけ仲間外れ」はどうなったんですか?完全に削除しちゃったんですか?とりあえず赤リンクも削除しました。--Hirotaka 2004年7月31日 (土) 06:08 (UTC)
  • 上記の者ですが、ノート:東横線関連削除済み記事2に移動したようですね。--Hirotaka 2004年7月31日 (土) 06:13 (UTC)

2003年12月

対処済み

その他+;箱根町;アドバルーン発言+;桐野利秋;ウンウンリニウム;ウンウンニリウム+;ダルムシュタッチウム+;サルツブルグ+;ノート:サルツブルグ+;石器時代関連+;栗山千明 (後略);アシュレイ・レニー (後略);飯島愛 (後略);Wikipedia Appendix:Numbers;Wikipedia zz:ss;Image:Latvia coa.png;?¦¢?U`e'?¦Z(\?¦?¦!3/4N~;学童疎開始まる;集結コドン;19370年;登場させ退場;Eorope_ja2.png;Eorope_ja2_s.png;イングランド国旗+;NMR (漫画);年度別nihox 公開映画;ウンウンセプチウム;足利義殖;畠山正長;Hiper Text Transfer Protocol;碇ヶ石駅;日本百名山一覧

著作権侵害や個人情報漏洩の可能性があるもの12月

対処済の件(+がついているものは削除せずに対処したもの):

日光市+;スペシャル・オリンピックス+;新書+;アニメ+;ハヤカワ文庫+;判型+;コミックボックス+;講談社X文庫+;新潮文庫+;創元推理文庫+;イー族+;アチャン族+;タイガーマスク;日韓併合;形態素解析ツールBreakfast;ディオゲネス (犬儒学派);植田佳奈;国鉄103系電車;え_(人名一覧);Wikipedia‐ノート:完璧なスタブ記事;社会主義;落合町;Dドメスティック・バイオレンス;帝王切開;きたのじゅんこ;安城市;画像:安城市の場所.jpg;尾瀬;デトロイト;更生保護;料亭;精進料理;懐石料理;リネージュ;エヌシー・ソフト;Wikipedia‐ノート:管理者;拡大生産者責任;画像:Creativecommons.gif;印紙法;羽合町;ローレンス・レッシグ;Wikipedia‐ノート:管理者/log_mieda;マクロビオティック;アンパンマンの画像;

特定の版の削除待ち:

朝鮮民主主義人民共和国;田中角栄;中曽根康弘

岸祐二

議論中

  • ノート:岸祐二で指摘しましたが外部ページからのコピーの可能性があります。植田佳奈と似た問題かもしれません。tanuki_Z 06:48 2003年12月7日 (UTC)
    • 削除に賛成します。理由はノートの方にかきました。Suisui 16:35 2003年12月11日 (UTC)
      • 事実の羅列と言える範囲かと思います。削除するには当たらないかと。Sampo 04:48 2004年3月17日 (UTC)
        • 賛成: みてみました。これが、外部ページからのコピーであることは否めないと思いました。ただ、これが著作権を侵害しているかとなると、外部ページに著作権が発生しうる内容なのかが問題になりますが、データの取捨選択、配置に著作権が発生するとみるのならば、著作権を侵害していることになりますから、安全策として削除しておくのが妥当かもしれません。 Kzhr 2004年7月30日 (金) 13:52 (UTC)

2004年1月

Wikipedia:特定の版の削除へ移動: 縛り;ペニシリン;

誤字、脱字、タイプミス、悪戯など

対処済:利用者 - 会話:Kzhr;文科勲章受章者の一覧;豊受大神宮';万古不易;唱歌;リンクのテスト;Aaa.txt;中西あきひろ;国歌宗教;ノルマディー公;日新市;ノート:Wikipedia:サンドボックス;白河天皇(削除+移動);?TfNfTfN;A^c,´U'^(1)O`¶o~C,u'C,E"?o"?i";政治形態による分類;テレビの歴史;アーサー・キラークーチ;サンティアゴ・デ・コンポステーラ;九州地方の事業者;東急厨;東武厨;アラブ首長国連合;リンク集(電車系);ノート:愛子 (皇室);ノート:昭和天皇;画像:bnn.css;土質/地盤;リンク集(電車系);王30 (都営バス);カクテルラウンジ効果;ノート:愛子 (皇室);ノート:昭和天皇;画像:Eidan.htm;画像:Seibu.mht;本村由美子;Johrei

存続:秋元ともみ、朝河蘭、浅倉舞、麻宮純子、麻生早苗、麻生舞、麻生澪、天野りえ、飯島恋、池上美沙、小川明日香、加護あいり、かわいさとみ、黒沢愛、可愛ゆう、小林ひとみ、桜井風花、桜樹ルイ、沢口りな、椎名舞、白石ひとみ、鈴木麻奈美、高樹麻世、長瀬愛、野原りん、中沢慶子、仲谷かおり、葉山レイコ、雛乃つばめ、藤谷しおり、星野ひかる、前原祐子、水野はるき、美穂由紀、桃井望、三田友穂、村上麗奈、あいだもも、蒼井そら、安倍なつき、鮎川あみ、苺みるく、樹若菜、及川奈央 、上原あきな、島田浩久、福井健二、愛田夏季、青山裕子、渡邊恒男、

著作権侵害や個人情報漏洩の可能性があるもの

対処の済んだもの(+印は削除しないことになったもの): ロリコン一覧;通州事件+;アクタ共和国;堀江美都子;夏目雅子;モンゴロイド;中生代;中間子理論;小平邦彦;座間市;ミレニアム;同心円地帯モデル;ペンティアムプロ;らいむいろ戦奇譚;真田木綿;本多更紗;加藤麻;福島絹;黒田綸子;一乗寺須美;ソフィア;九鬼様;梶兵庫;伊達将之輔;サテン;ラシャ;ビロード;謎の男;二重影;アウシュビッツ;インターネット放送;現田茂夫;神奈川フィルハーモニー管弦楽団;落合町;アードルノ;アンリ・ベルクソン;ハロー・グッドバイ;太田市;東武8000系電車;伊勢崎市;館林市;大間々町;ユビキタス;芦辺町;画像:6000.bmp;Gopher;チャールズ1世 (イングランド王);柳亭痴楽;Wikipedia:サンドボックス;サンサルバドル;IgE(アイジーイー)抗体;テトロドトキシン;ファッションヘルス_(削除予定);タブン;駅ナカ;画像:2004年1月21日0003.jpg;調所広郷;ウルトラマンジョーニアス;ロト;エレク;アミア;オカピ;コビトカバ;アレルギー性鼻炎;画像:Panasonic.jpg;画像:Seibu6000.jpg;画像:Afgan1.jpg;画像:Omar.jpg;画像:Uran01.jpg;画像:JieitaimaeEki.JPG;Anti-Gun Lobby;リバータリアニズム;石原伸晃;太陽黒点;西武6000系電車;モーター音が面白い電車;利用者:6000;ノート:文民+;統合幕僚会議;ザ・ゲットアップキッズ;大阪日日新聞;恐竜探検隊ボーンフリー;画像:Seibu.htm;ミトラ教;恐竜探検隊ボーンフリー;飯島愛;小森愛;吉沢明歩;高樹マリア;森下くるみ;川島和津実;小室友里;カジノ;マーケティング・リサーチ;アイオワ州;菌類;銃規制;ノート:銃規制;猪本雅三;口内射精;手コキ;裸エプロン;股縄;

未来少年コナンノート

議論中

  • 記事内にアニメの台詞から転載がありますので削除依頼します。Suisui 03:04 2004年1月15日 (UTC)
    • 台詞の転載が削除の対称となるなら、台詞が載っている記事をリスト化しますがどうしましょう?(某所ではすでに開始しましたが)。0null0 03:18 2004年1月15日 (UTC)
    • 超兄貴ギエロン星獣シャア・アズナブルにも台詞が掲載されている(またはされていた)ようです。Tsk 13:22 2004年1月17日 (UTC)
    • ジャミラにも掲載されています。Tsk 13:23 2004年1月18日 (UTC)
    • 機動戦士Vガンダムこの版にもあるので追加し手起きますSuisui 13:09 2004年2月16日 (UTC)
      • 条件付賛成 - どの程度であれば駄目なのか良くわかりませんが、いずれも転載されており、著作権違反となるのであれば賛成です。Kzhr 14:59 2004年3月13日 (UTC)
      • 反対:これは、ウィキペディアにおける引用問題を決着させないと結論しようがありませんね。
      • ただ、引用が問題になるのはその文書がGFDLであるときだけです。履歴になってしまえばそれはGFDL文書ではありませんから、記事ごと削除しなくても単に該当部分を消すだけで問題なくなるはずです。Sampo (ノート) 04:12 2004年3月28日 (UTC)
        • 履歴がGFDLではないというのは(記憶にある限り)初めて耳にします。履歴がGFDLでないのならば、過去の版は利用できないということでしょうか? そうなるとrevertを行なったり、過去に根拠がないとして削除された部分を根拠を示して復活させたりすることなども著作権侵害にあたるということになってしまうのではないでしょうか。Wikipedia:著作権の記述とも矛盾しているような気がします。Tsk 05:38 2004年3月29日 (UTC)
          • ウィキペディアの記事は、投稿された時点でGFDLに基いて公開されている訳ですから、過去の版であろうと「GFDLで公開された文書」になると思います。ただ、「過去の版がGFDLでない」事がそのままrevertなどが著作権侵害にあたるかといえば、必ずしもそうとは言えない気も致します。
            まぁ、それはともかくとしまして、必ずしも引用そのものがGFDLや著作権法への抵触に直結するという訳ではないのではないでしょうか。つまりは、その引用された記述が既に削除されていて、過去の版がいずれも引用の体裁を保っているのであれば、著作権侵害には該当しないと思います。引用されたことが明確でない記述が何処かに含まれているのであれば、特定の版の削除、あるいは全削除というのも、やむを得ない事でしょうけれど。ただ、この私の意見は決して、今後のウィキペディアでの引用の使用を推奨しようとするものではありませんので、念の為。a perfect fool 12:45 2004年3月29日 (UTC)
      • 賛成: 引用問題について考えましたが、いずれも明確な出典がなく(どこどこの回など)、引用の条件を満たさないため削除に賛成です。全部が全部著作権侵害ではないので、どの版が対象なのか明確にして、特定の版の削除依頼へ移動するのが適当だと思います。履歴が GFDL でないというはなしは、英語版が U.S. 法準拠を条件に独自に設定しているものらしいので、必ずしもウィキペディア全体に敷衍できる話ではないですし、日本語版がどこの法律に準拠するのかと言う話は定まっていないので、Sampo さんの反対条件は根拠がないものによっているように思います。 Kzhr 2004年8月6日 (金) 11:00 (UTC)
      • 反対: ただし、超兄貴に関してのみ。初版の台詞はゲームオーバー時にコンティニューしなかった際に流れる台詞で、原典は項題のゲームソフトであることは明白ですし。問題視されている台詞が含まれている特定の版削除であれば賛成出来ますが。--T-ohara 2004年8月6日 (金) 11:27 (UTC)

マイケル・ムーアノート

議論中

  • 本文中にスピーチの内容が引用されていますが、その引用法いくつか問題が見受けられるので削除を依頼します。また、詳細についてはノートに。Tsk 23:53 2004年1月16日 (UTC)
    • ノートにも書きましたが、Wikipedia:著作権のノートの議論が済んでから対処するのが適当だと思います。T. Nakamura 10:31 2004年1月22日 (UTC)
    • なお、引用に関する議論は井戸端BBSに場所を移動して継続しています。

ドレッドノート (戦艦)およびノート:ドレッドノート (戦艦)

議論中

  • ノートにもかきましたが、あるサイトの要約と思われます。確認お願いします。0null0 06:46 2004年1月17日 (UTC)
    • 保留:判断が難しいです。とりあえず考えてみた点をノートに書いてみました。Tsk 03:37 2004年3月28日 (UTC)
      • どちらかと言えば削除する方がよいかと思いました。詳細はノートに書きました。なお、Tskさんの考察はノートページに記されていないらしいことに気がついたのでTskさんの会話ページに連絡しておきました。また、削除前に念のため外部サイトの制作者の方に連絡をとってみるというのもいいかなとも思いました。Tomos 02:06 2004年5月26日 (UTC)
        • 半年の間議論に進展が無く、このまま放置するよりも削除してしまった方がウィキペディアにとって有益だと思われる為、数日中に異論なければ削除することとします。Tietew [Talk] 2004年7月26日 (月) 09:49 (UTC)
          • 削除しました。Tietew [Talk] 2004年8月3日 (火) 05:59 (UTC)

文民

議論中

  • 定義を引用に頼ってしまっています。そのため、引用が主であり、引用の要件を満たしていないと思います。また、引用元も著作権を主張しています。なお、ノートにも問題があるよう(後述の削除依頼)ですので議論はこちらでした方が良いと思います。Tsk 11:38 2004年1月19日 (UTC)
    • ノートにも書きますが、Wikipedia:著作権のノートの議論が済んでから対処するのが適当だと思います。T. Nakamura 10:33 2004年1月22日 (UTC)
      • 終了: ノート:文民において問題無しとの議論終結を見たためにこの依頼を終了します。Kzhr 14:22 2004年4月7日 (UTC)
        • ノート:文民の議論で問題無しと議論終結したのは、ノートの削除についてです。本文については「著作物の単位についての議論が完結してから対処するのが適当」というまま、議論が進んでいないようです。Tsk 17:23 2004年4月8日 (UTC)

東武30000系電車ノート

議論中

  • ノートに指摘した通り外部からの転載ですが、事実のみなので著作権はなく、問題がないと考えていました。しかし、掲載する情報の取捨選択や掲載の形式などにも著作権が存在する可能性を否定できないと思いましたので削除を依頼します。Tsk 14:22 2004年1月19日 (UTC)
    • (メモ)ノートより[4]がIEの簡易エラー画面の転載であるのでどちらにしろ特定の版削除が必要。Tietew [Talk] 2004年7月26日 (月) 10:02 (UTC)


ar:ويكيبيديا:تصويت للحذف cs:Wikipedie:Hlasování o smazání da:Wikipedia:Sider der bør slettes de:Wikipedia:Löschkandidaten en:Wikipedia:votes for deletion es:Wikipedia:Páginas para borrar fi:Wikipedia:Poistettavat sivut fr:Wikipédia:Pages à supprimer fy:Wikipedy:Siden wiskje hu:Wikipédia:Szavazás törlésről it:Wikipedia:Pagine da cancellare lb:Wikipedia:Läschen nl:Wikipedia:Te verwijderen pagina's no:Wikipedia:Slett pl:Wikipedia:Strony do usunięcia pt:Wikipedia:Páginas para eliminar ro:Wikipedia:Pagini de şters simple:Wikipedia:Proposed deletions sl:Wikipedija:Predlogi za brisanje sv:Wikipedia:Sidor som bör raderas zh:Wikipedia:删除投票

個人用ツール